Por Osiris Jantus, Constituyente

Partido Demócrata Cristiano.

 

No, no es un error en el conocido refrán.-

Para muchos, el MONTE fue la RELECCIÓN y el ARBOL, los demás .-

¿A qué nos referimos? Pues como bosque a la controvertida reforma por la reelección, a todas luces y a nuestro criterio es solo un tema menor; que sin dejar de poseer importancia no es lo mas importante. La verdadera cuestión que nos ocupó el lunes 29 de abril fue la de los órganos de control. Allí radica precisamente el quid de la cuestión, la esencia medular de esta reforma constitucional que quiere pero no puede ser.

 

Y es una verdadera pena que en un recinto que representa a la democracia y al pluralismo solo se imponga la dictadura del numero, que no admite reflexión, consenso ni disenso; solo admite su propio numero y sus argumentos como validos. De nada sirve demostrar los puntos si no hay voluntad de oír y menos de debatir. Así sucedió con los temas de Órganos de Control que entre otras cuestiones proponían la fiscalización de la administración pública en la figura de Fiscalía de Estado, Tribunal de Cuentas etc. En todos estos casos se impuso la mayoría con un proyecto que cercenaba un auténtico control . Paso a explicar

 

•  La Fiscalía de Estado que va a controlar la legalidad de los actos administrativos provinciales, ejerce la defensa y vigilancia de los intereses y derechos de la provincia ante los estrados, es el abogado de la Provincia , se aprobó que sea propuesto por quién , debe controlar su gestión, dura en su desempeño lo mismo que el gobernador.- El constitucionalismo moderno propone, como lo hicimos nosotros, que sea un órgano legislativo. que sea un Ministerio Público Fiscal integrado por el Fiscal de Estado con el concurso de un Procurador del Tesoro, es decir no solo la autarquía sino también los alcances para que ejerza realmente la misión de controlar al Estado en su mismo seno. Es poco serio que este dure lo mismo que una administración, pues debería ser independiente de esta y además presentar, tal como mencionamos en nuestro proyecto, que sea órgano de la legislatura a la que debería presentarle informes semestrales sobre la marcha de los asuntos públicos. Pero eso no sucederá.

Se creó la Institución a gusto de los partidarios del autoritarismo y la falta de control.-

 

•  El Tribunal de Cuentas , que debe velar por el control de los gastos de los procesos administrativos económicos financieros y patrimoniales provinciales y municipales, se sancionó contra lo que se propone en el espíritu de la misma Constitución Nacional cuando habla de la Auditoria General de la Nación : que ella este a cargo de la oposición . En el proyecto aprobado el gobernador, nombra al mismo. Es decir alguien de su confianza quien por paradoja deberá controlar a quien lo designe.

Es curioso y lastimoso que una fuerza centenaria y conocida por su encendida defensa de los verdaderos controles al estado claudicara penosamente, como lo es la UCR tal cual lo manifestó en la reforma a la Constitución Nacional en 1994, que brego por que este órgano de control estuviera en manos de la oposición, porque ¿Quien mejor para fiscalizar al oficialismo que la misma oposición?

 

“El radicalismo va a luchar en el ámbito del Congreso para que las competencias del auditor general … cumpla, en los aspectos sometidos a control, con las normas de legalidad para revisar el cumplimiento de las formas de los actos de disposición, de inversión y del gasto mismo de la administración pública central, además de auditar los estados contables de la administración y, lo que es más importante, evaluar el cumplimiento de la gestión en cuanto a los objetivos propuestos por el gobierno en el ámbito de la inversión.” (......) “Proponemos que esta Convención Constituyente dé su voto favorable a estos organismos de control creados en este proceso de reforma, que servirán fundamentalmente para equilibrar los poderes del Estado, respecto de los cuales se realiza además una redistribución de facultades a efectos de evitar el hiperpresidencialismo. Aquí se ha dicho bien que con nuestra propuesta apuntamos a un sistema presidencialista, pero debemos aclarar que el sistema actual es hiperpresidencialista. Se trata entonces de equilibrar los poderes del Estado, permitiendo los suficientes medios de control que garanticen que cada poder vuelva a actuar según las facultades que le corresponden y el hombre pueda disfrutar de su libertad.” (Aguad, 1994, Constituyente UCR para la Reforma Const. Nacional)

 

Pero en el proyecto correntino de control estatal la actual administración será controlada por gente adicta al gobierno de circunstancias. Esto abre serias dudas en cuanto a la efectividad real y sincera de estos controles. Lejos quedaron las palabras de los Constituyentes del 94 que proponían lo contrario.

 

Pero eso no sucederá.

Se creó la Institución a gusto de los partidarios del autoritarismo y la falta de control.-

 

 

•  Las Intervenciones: en la cortedad de vista deliberada o casual de la Constituyente solo se hablo de la “Intervención Federal”. Lo cual no esta mal si se lo ve desde la perspectiva del daño que ha ocasionado a la continuidad institucional, jurídica y financiera de la provincia, sin embargo es solo una visión parcial del tema.

Nadie quizo hablar de los pecados propios y no de los ajenos. Porque peor que las intervenciones Federales que fueron y vinieron; son las propias que manejan discrecionalmente los Municipios y los institutos descentralizados de esta provincia desde hace 16 años ininterrumpidos.

 

Es decir que la “intervención casera” es mas fuerte y discrecional que la nacional. El sentido democrático, republicano y ciudadano de las representaciones en los distintos organismos supuestamente autárquicos es solo una mera declamación sin sentido. Las intervenciones federales han sido nefastas, pero avaladas – en muchos casos - por los mismos correntinos que las llamaron cuando golpeaban las puertas del Congreso o del Poder Ejecutivo Nacional

¿Y las intervenciones provinciales? Han pasado más de cuatro mandatos democráticos desde la primera de ellas y seguimos acumulando intervenciones sin que haya solución a los problemas de fondo y avanzando a tal punto que hoy en día solo queda un órgano descentralizado sin intervención, el Consejo General de Educación, que hoy está en peligro de desaparecer.- Los demás están todos intervenidos por el ejecutivo provincial.

 

En la campaña, todos hablamos de transparencia y participación.- Sin embargo esta línea de acción es actuar en contra de lo que debería ser el sistema al que se pretende defender. La ley estableció la ampliación del temario de la Constituyente habilitó la EMERGENCIA , y dentro de ella la intervenciones federal es solo una de ellas. Por eso insistimos en tratar las intervenciones provinciales.- Desde ya se sobrentiende si hay un mínimo de honestidad intelectual, que una intervención irrumpe el orden constitucional , en base a una emergencia , alterando la esencia democrática de las instituciones al concentrar discrecionalmente en una sola persona todas las atribuciones de los organismos intervenidos.

En el proyecto de la Democracia Cristiana entendimos que la importancia de este tema es fundamental para lograr socializar los mecanismos democráticos a niveles mas extendidos, por ello propusimos -inútilmente- que las intervenciones no deben perduren mas allá de los seis meses de gestión y si lo hacen sus gestores , deben ser penalizados; al interventor se lo debe excluir de futuros cargos públicos por incurrir en delito de grave falta a la Ética Publica. Esto es para evitar que estos se entronicen en sus funciones y hagan de ellas feudos propios. Todo esto obviamente también quedo en el limbo de las buenas intenciones, esas que mueren pronto y se olvidan en lo fáctico.

 

•  Pero eso no sucederá.

Se creó el cargo a gusto de los partidarios del autoritarismo y la falta de control.-

 

Finalmente , la reelección en este caso no es verdaderamente importante, es solo las secretas aspiraciones de hegemonía de poder invocando el siempre presente “clamor popular” tan oportuno a los napoleones vernáculos... Lo que es importante es que el gobierno no poseerá control alguno, la ultima posibilidad que nos queda como sociedad es el de la Fiscalía de Investigaciones Administrativa.

 

Este último órgano de control si no es recortado, omitido o distorsionado, puede suplir en parte esa falta de control que significara tanta estructura funcional a los poderes de oportunidad. Pero las señales y los augurios nos hacen saber que no será así, que se tratara de denegar esta ultima Fiscalía. El poder del gobierno actual no quiere, no desea, no prefiere el control ni transparentar sus acciones.-

 

Lo que debería ser motivo de orgullo terminara siendo motivo de dudas; pues ¿qué hay de oscuro que debe rehuirse la luz? ¿Qué hay que ocultar o no decir que no se quiere avalar verdaderos y sinceros controles públicos? No lo sabemos, pero si tenemos noticias de presupuestos provinciales votados a libro cerrado, a falta de reclamos por faltantes multimillonarios, a presunciones de saqueo masivo sin que a nadie se le mueva un pelo; como ha sido sistemáticamente publicado por los medios.

 

Pero eso no sucederá.

 

En este caso el cargo no se creará y se incrementará la falta de control.-

 

 

Pobre sociedad correntina, que otra vez mas cae en la cultura de la sumisión, que ha pretendido una Constitución que garantice verdaderos derechos, garantías e institutos que solo serán bella prosa parlamentaria sobre papel escolar.

 

Pobre Corrientes, tan noble y tan vapuleada.

 

Nosotros no cejaremos, otra vez será.