Después del último tema a tratar en el orden del día, se esperaba contar con un informe de la Comisión de Juicio Político respecto del doctor Codello. De hecho su inclusión en el temario requería contar con dos tercios, para su tratamiento. Tras una larga labor parlamentaria –que consumió más de cuatro horas- se optó por dejar esta cuestión para el momento previo a la lectura del dictámen final.

El Presidente de la Comisión de Juicio Político, Pedro Cassani, explicó finalizada la vigésima sesión que fue de trámite rápido que, “se está trabajando normalmente, se están produciendo pruebas. Mañana volverá a reunirse la Comisión a los efectos de determinar los pasos a seguir en esta etapa probatoria”.

Acto seguido aclaró que no se estaba buscando producir un pronunciamiento en la sesión de este miércoles. “En un principio se entendió que era prudente, en base a algunas expresiones que tiene la propia constitución de la Provincia, respecto de informes de la Comisión. Pero a los efectos de producir el resguardo del buen nombre y honor de la persona que está siendo objeto de este proceso de juicio político, nos pareció prudente no brindarlo hoy y evaluarlo dentro de la propia Comisión si sería conveniente brindarlo antes del dictamen final, efectuar este informe”.

Respecto de los plazos Cassani no quiso comprometer fechas. En tal sentido explicó que “nosotros estamos trabajando con mucha celeridad, incluso en las pruebas que se están produciendo dando no más de 48 horas para que se conteste. En la reunión de mañana pueden surgir otras pruebas, que la Comisión meritue convenientes”.

En cuanto al trabajo de comisión, su presidente destacó que “se viene trabajando con mucha responsabilidad republicana, si hay versiones o comentarios no salen de los 5 integrantes de la Comisión, porque somos respetuosos del sistema democrático y porque no creemos en subjetividades, por el hecho que se trate de un juicio político. Nuestra tarea es colectar todas las pruebas y producir un dictámen final”.

En otro tramo desestimó la posibilidad de ratificar una nueva invitación al Ministro del Superior Tribunal, “porque desde el momento que la defensa de Codello desestimó la anterior, insistir con esto sería superabundante”. También dejó en claro que su incomparencia no resulta un agravante, “porque estos son elementos de valoración, que en su momento se tendrán en cuenta, pero que en nada agravan, ni benefician”.

En cuanto a un pedido de informes de inasistencias del doctor Codello, explicó que eso ya se encuentra agregado al expediente. “Desde la comisión estamos tratando de guardar todas las formalidades, sin afectar derechos del doctor Codello”. Finalmente aseveró no sentirse condicionado “por aseveraciones de la defensa, ni de los denunciantes. Debemos ser imparciales y objetivos y no dejarnos influenciar por declaraciones que nada agregan como para encontrar la verdad”.