Locales
13 de junio de 2018
Diputados: Lo que dejó la Sesión Ordinaria Nº 15
El legislador del Interbloque Cambiemos se refirió en el recinto a los 100 años de este movimiento estudiantil que posibilitara la democratización y apertura de las casas de altos estudios del país, una gesta que germinó en Córdoba y se extendió luego a toda Latinoamérica.
El diputado Hugo Domínguez conmemoró el centenario de la Reforma Universitaria
 
El legislador del Interbloque Cambiemos se refirió en el recinto a los 100 años de este movimiento estudiantil que posibilitara la democratización y apertura de las casas de altos estudios del país, una gesta que germinó en Córdoba y se extendió luego a toda Latinoamérica.
 
Domínguez remarcó: “el sábado 16 de junio se va a conmemorar en Argentina el centenario de la reforma universitaria de 1918, todos los actores del sistema universitario argentino público y privado están yendo para Córdoba  a celebrar y rendir homenaje a estos revolucionarios de 1918 que han transformado sobre todo la visión del acceso del conocimiento”.
 
“En 1918 la universidad Argentina, Latinoamericana y del mundo estaba destinada a un sector selecto de la sociedad, los únicos que podían enseñar eran la gente con apellido ilustre a sus propios hijos, la sociedad de elite, de ellos mismos nace ese replanteo de decir que había que democratizar en serio la educación para tener una patria grande y brindar la posibilidad a todos los ciudadanos de acceder a algo que ya 100 años atrás era el acceso al conocimiento” reseñó.
 
El legislador se refirió al contexto político de la época “donde gobernaba Hipólito Yrigoyen y por primera vez se había accedido a la presidencia a través del voto secreto, estas condiciones generaron que esta revolución fuera un éxito, en pos del acceso de todos los ciudadanos a la universidad, de los sectores más populares, con una visión reformista, progresista y abierta de la educación superior”.
 
Además, el legislador recordó que la reforma planteaba que “la universidad tenía que ser autónoma, manejar su propio reglamento, tenían que rendir concursos los docentes y demostrar que estaban capacitados para enseñar, la libertad de cátedra, el cogobierno estudiantil -cuestionado hasta hoy, hace 100 años este movimiento estudiantil lo planteaba-, la extensión universitaria”.
 
“Este modelo de universidad abierta es puntapié de cómo crecer como país y se adoptó en 0gran parte de Latinoamérica, por eso no quería dejar pasar este momento y hacer un tributo a la universidad pública, y a  estos revolucionarios que tuvieron una visión para que todo el mundo pueda acceder al conocimiento” concluyó.
 
 
 
 
 
Prorrogaron la emergencia económica y financiera del Chaco
 
El Poder Legislativo sancionó la ley Nº 2841-A, a través de la cual  quedó prorrogada  hasta el 31 de diciembre de 2018, a partir de su vencimiento, la declaración de Emergencia Económica y Financiera de la Provincia del Chaco dispuesta por la ley 2425-F (antes ley 7751), prorrogada por las leyes 2471-A (antes ley 7825), 2558-A (antes ley 7949), ley 2629-A y ley 2766-A.
 
La normativa fue impulsada por el diputado justicialista Juan Manuel Pedrini y recibió el acompañamiento de 17 legisladores, 12 diputados del interbloque Cambiemos mocionaron el archivo de la propuesta, en tanto que Trabalón y Diaz aconsejaron su permanencia en cartera.
 
Fundamentando la oportunidad de la prorroga, el presidente del Bloque Frente Chaco Merece Más, el diputado Hugo Sager destacó que motiva la sanción de la misma “la preocupación de las arcas provinciales, para que se garantice la cadena de pagos en la provincia” y recordó que “cuando el ministro vino, aclaró las dudas respecto de cómo se ejecutó aquella ley que se votó por unanimidad y se está ejecutando de acuerdo a lo establecido y brindando los informes requeridos por esta Cámara” consideró.
 
El titular del Interbloque Cambiemos, Carim Peche, señaló “nuestro bloque va a acompañar el ingreso, aunque vamos a plantear el no acompañamiento a la Emergencia, la primera vez que votamos, cuando asumió Peppo, fue porque peligraban las arcas del Estado por los embargos, pero después le otorgamos las autorizaciones de créditos para afrontar estas complicaciones y consideramos también que al otorgar estos instrumentos económicos la emergencia había desaparecido, por eso, cuando venían las emergencias sucesivas nuestro bloque votó en contra”.
 
Por su parte el legislador Livio Gutierrez remarcó “entendemos que la cuestión de la emergencia, sobre todo el pago de sentencias, ya sea para el Poder Judicial o en este caso el Tribunal de Cuenta es una cuestión agotada, el crédito ya se tomó”.
 
Además manifestó “las causas de la emergencia ya no existen, así lo dijo la justicia. Las emergencias tienen que se para varios o la totalidad de los habitantes, no se dan los requisitos que tiene que darse para una ley viable de emergencia, la razonabilidad, ha terminado hace 2 años de estar en emergencia, no puede seguir ‘ad infinitum’ por lo tanto no vamos a acompañar la prórroga de la emergencia” ratificó Gutierrez.
 
En tanto que el parlamentario del bloque Partido Obrero  Aurelio Diaz, enfatizó “el ministro cuando vino a este recinto, no explicó nada, queremos que  venga el Ministro de Economía y que de las explicaciones de estas cuestiones, que detalle dónde están esos 4 mil millones de pesos, pedimos que se vote que venga el ministro de economía a explicar y entonces  el Cuerpo dirá si hay emergencia en la provincia”.
 
Daniel Trabalón fundamentó el rechazo a la iniciativa desde el bloque del Frente Grande: “esta ley tenía sentido y se justificaba en diciembre de 2015, acompañamos esta ley porque entendíamos que era necesario generar una norma que proteja los recursos del Estado, teniendo en cuenta la deuda que se tenía con trabajadores y funcionarios del Poder Judicial y había que pagar, por eso acompañamos el primer endeudamiento de 4 mil millones que era en parte para dar respuesta a esa deuda de la provincia”.
 
“Nosotros entendemos que cuando vino el ministro quedó demostrado que ese endeudamiento no se utilizó en su totalidad para cumplir con la ley, queda claro que mucho de ese dinero no se utilizó con el fin y el objetivo de esa ley, y lo que tenía destino para las sentencias, tampoco se cumplió” sostuvo y agregó “creemos que hay que rechazar esta emergencia, no hay propuestas alternativas, no se cumplió con la ley, ni se utilizaron los recursos para la obra pública que también la ley tenía como destino específico”.
Fuente:

Autor:




















BUSCADOR AVANZADO
Site Meter